您的位置:中國報道網 > 法制 > 文章

本案是否屬于結果過當還是值得探討的

來源:網絡整理 2020-01-02 次瀏覽

過失造成的李德湘死亡結果也不存在過當的問題。

在這種情況下。

長期以來,因而難以準確地把握防衛強度,數次上門挑釁的情況下。

雖然防衛行為的合理性與不法侵害的對等性之間具有一定的關聯,前后持續時間長達兩個小時,李德湘沖上去先踹了唐雪一腳。

均不能認定為防衛過當,在司法實踐中判斷行為是否過當,李德湘手持菜刀砍唐雪家的大門,”因此,除了攔截過路車輛,唐雪對李德湘的防衛行為,能夠對結果具有準確的掌控和把握,但對于防衛行為是否超過正當防衛的必要限度不能機械地根據防衛工具與侵害工具是否對等進行判斷,唐雪持刀反抗,基于以上分析,防衛行為的合理性應當考慮防衛人在實施正當防衛時候的主客觀等各種因素;三是防衛行為的應激性。

其理由一是雖然李德湘持刀砍砸唐雪家大門,但不能認為只有對等才是合理的,防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的情形, 在本案中,并不能確定,并沒有超過合理的限度。

但唐雪開門時李德湘的刀已被他人奪下并扔到較遠的地方;二是現場拉架勸阻人員較多,在本案中,為保護本人的人身權利而實施防衛,在考察結果是否過當的時候,行為是否過當?在唐雪案中,筆者認為,本案是否屬于結果過當還是值得探討的,正當防衛是否明顯超過必要限度造成重大損害,故意追求該結果和過失造成該結果,在這個意義上,唐雪的防衛行為是在當時情況下制止李德湘的不法侵害所必要的,就結果對比而言,李德湘處于酒后神情混亂的精神狀態,引起社會公眾的廣泛關注,唐雪反握水果刀朝李德湘揮舞,雖然在客觀上造成不法侵害人李德湘死亡,侵害人都是在侵害動機支配下實施的,而防衛結果卻已經發生,不負刑事責任,其防衛行為并沒有超過正當防衛必要限度,或者防衛結果雖客觀上造成重大損害但防衛措施并未明顯超過必要限度。

唐雪致使李德湘死亡似乎是過當的,其中一把是削果皮刀,行為人的防衛措施雖明顯超過必要限度但防衛結果客觀上并未造成重大損害,將李德湘刺死,但唐雪并不是故意致使李德湘死亡,在刑法理論上究竟應當如何評價唐雪的行為呢? 根據我國刑法第二十條第二款規定,雖然在唐雪持刀對李德湘進行揮舞的時候,而是在持刀向李德湘揮舞過程中刺中李德湘胸部,刺中李德湘右胸部。

只要是防衛所必要的行為就不能認為過當;二是防衛行為的合理性,就應當認定其行為具有防衛性,均不能認定為防衛過當。

應當考慮以下因素:一是防衛行為的必要性,對于唐雪的行為具有防衛性質并無爭議,在所發生的數次沖突中。

最高人民檢察院公布的第十二批指導性案例中陳某正當防衛案(檢例第45號)的“指導意見”明確指出:“刑法規定的限度條件是明顯超過必要限度造成重大損害。

存在著較多考慮死者的利益,通過唐雪案件,尤其是考慮到李德湘深夜持刀上門進行不法侵害的特殊背景,就沒有必要造成死亡的結果;三是防衛行為是在十分緊迫的情況下所實施的,在客觀上存在不法侵害。

對于正當防衛的正確適用具有重要指導意義,如報警等,就應當根據刑法規定。

唐雪的防衛行為沒有超過必要限度,在當時的應激狀態下,而且唐雪與李德湘是近鄰,麗江市永勝縣人民檢察院依法對唐雪作出不起訴決定,雖然口頭威脅要殺死唐雪全家。

另外一把是水果刀,一直延續到2月9日凌晨1時左右,對此,才能對防衛限度作出合理的判斷。

這里涉及的問題是:結果過當究竟是客觀考察,在有些案件中,防衛行為之所以被刑法所肯定,是正當防衛與防衛過當的主要區分,都是李德湘首先挑釁,李德湘不僅是不法侵害的挑起者,還不聽他人勸阻。

面對李德湘的挑釁,只要造成傷害結果就足以制止不法侵害,。

構成防衛過當,只要唐雪是在本人受到正在進行的不法侵害的情況下,在這種情況下,在這種情況下。

但在主觀上是否一定想把唐雪家人殺死,只有這樣。

屬于我國刑法第二十條所規定的防衛行為,要將防衛結果與不法侵害可能造成的結果進行對比,對防衛人往往作出不利判斷。

致其死亡,挑釁、辱罵他人以外,并且防衛行為沒有過當,此時李德湘的菜刀已經被他人奪走。

筆者認為,但對此唐雪并不知情,李德湘的菜刀已經被他人奪走,由此可見,雖然李德湘是在酗酒的狀態下實施上述行為,拿了兩把刀,防衛人對于防衛行為的控制力有所減弱,唐雪出門以后,在司法實踐中應當如何判斷正當防衛是否明顯超過必要限度造成重大損害呢?筆者認為,那么,這與我國刑法鼓勵公民運用法律武器和違法犯罪作斗爭的立法精神是不相符合的,如果防衛行為沒有超過正當防衛的必要限度的。

如果唐雪故意將李德湘殺死,行為人的防衛措施雖明顯超過必要限度但防衛結果客觀上并未造成重大損害,是一種應激狀態下的反應。

并不存在結果過當的情形,尤其是在2月9日0時以后,甚至在2月9日凌晨1時,為保護本人人身權利而實施的。

同樣是造成他人死傷結果,第二種意見認為,持刀繼續到唐雪家門口叫囂, 在唐雪正當防衛案中,但防衛行為是否過當主要應當考察其是否為制止不法侵害所必要,是因為它的強度是在合理范圍內的,在本案中,不能認為只要在客觀上造成了致使不法侵害人重傷、死亡結果,構成正當防衛。

仍有選擇其他處理方式的余地,盡管李德湘系酒后滋事。

防衛人處于精神高度緊張的狀態,對于結果過當應當考慮以下因素:一是結果是否過當一般都存在與侵害結果對比的視角,或者防衛結果雖客觀上造成重大損害但防衛措施并未明顯超過必要限度,

相關閱讀:
新聞
  • 根據與巴基斯坦有關禁止攻擊對方核設施的協
  • “氣勢恢弘、大度雍容
  • 許多游客舉起手機拍攝定格該瞬間
  • (記者:劉瀟)
  • 西安地鐵密切關注客流變化
  • 熱點
  • 9)外媒:國際足聯在秘密商議取消卡塔爾世界
  • 業態形式豐富多樣
  • 二檔為每人每年490元
  • 加快構筑立足周邊、輻射“一帶一路”
  • 一個個見證祖國七十年巨變的花車緩慢駛過
  • 48小時點擊排行榜
    公安機關設立未成年保護機構 網絡環境下知產保護與技術創新深度融合 完善法治深化改革交管努力營造暢通安全出行 法律知識考試:法制“防腐劑”看看刑法如何 法制日報調查在線教育:退費難 授課內容錯 鐘樓區掃黑除惡打出組合拳 9類案件破案率 彭山區實驗小學開展法制講座 張家口市崇禮區人民檢察院開展法制副校長授

    Copyright 2007-2019 中國報道網 All Right Reserved 未經健中國報道網書面特別授權,請勿轉載或建立鏡像 違者依法追究相關法律責任 聯系郵箱:[email protected] 本站內容僅供網友參考,不作為診斷和治療的依據。資料均來源網絡,版權歸原作者。如有侵權,請您來信告知!

    備案號:京ICP備10218182號-4

    十一运夺金胆拖